今年兩會(huì)，四次當(dāng)選人大代表的格力電器董事長(zhǎng)董明珠“劍指”惡意將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為企業(yè)字號(hào)的行為，提出了《關(guān)于規(guī)范惡意將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為企業(yè)字號(hào)的議案》：“企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，知名企業(yè)被‘傍名牌’‘搭便車’的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，這些行為在損害知名企業(yè)合法權(quán)益的同時(shí)，也極易引起消費(fèi)者的誤認(rèn)誤購(gòu)，甚至出現(xiàn)威脅消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全問(wèn)題，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。”

　　筆者認(rèn)為，此舉背后意義深遠(yuǎn)。目前正值我國(guó)大力“推動(dòng)中國(guó)產(chǎn)品向中國(guó)品牌轉(zhuǎn)變”的關(guān)鍵時(shí)期，唯有嚴(yán)厲打擊“傍名牌”侵權(quán)行為，讓名牌企業(yè)的商標(biāo)得到高規(guī)格的保護(hù)，尊重創(chuàng)新、愿意創(chuàng)新、享受創(chuàng)新的行業(yè)文化才能真正樹立起來(lái)，全社會(huì)創(chuàng)新的“春天”才會(huì)到來(lái)。

　　惡意將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為企業(yè)字號(hào)是傍名牌、搭便車的常見手法。一種方式是在境內(nèi)將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為企業(yè)字號(hào);另一種方式是在香港地區(qū)將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為公司字號(hào)，在內(nèi)地以該香港公司授權(quán)、監(jiān)制、許可等名義開展業(yè)務(wù)。

　　以“杭州老板電器股份有限公司”為例，2018年，浙江省高級(jí)人民法院對(duì)“老板電器香港國(guó)際(中國(guó))股份有限公司”侵犯原告杭州老板電器股份有限公司商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案作出終審判決，認(rèn)定侵權(quán)成立并判令賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元。再以“格力”為例，經(jīng)檢索，境內(nèi)外與格力電器無(wú)關(guān)、卻冠以“格力”字號(hào)的企業(yè)，多達(dá)近百個(gè)，如“深圳正品格力電器有限公司”、“青島金品格力電器有限公司”、“格力小家電(香港)股份有限公司”等。

　　上述“香港老板”、“香港格力”等企業(yè)名稱，標(biāo)注在電器產(chǎn)品上，極易引起消費(fèi)者混淆為正牌公司關(guān)聯(lián)企業(yè)的產(chǎn)品，損害知名品牌的聲譽(yù)。針對(duì)此類侵權(quán)現(xiàn)象，即使權(quán)利人向市場(chǎng)監(jiān)管部門提出糾正惡意侵權(quán)企業(yè)名稱的申請(qǐng)，但市場(chǎng)監(jiān)管部門一般會(huì)要求權(quán)利人提供法院勝訴判決，以法院判決作為糾正惡意侵權(quán)企業(yè)名稱的依據(jù)。因此，權(quán)利人不得不向法院提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟，但訴訟成本高、耗時(shí)長(zhǎng)，一般很難及時(shí)制止侵權(quán)行為，會(huì)給知名企業(yè)帶來(lái)了難以估量的巨大損失。

　　不僅如此，惡意搶注商標(biāo)“橫行”必然大大增加商標(biāo)審查機(jī)關(guān)的審查工作量，造成國(guó)家有限行政資源的浪費(fèi)。更為嚴(yán)重的是，通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)授權(quán)這種形式上合法的途徑搶奪他人的成果，對(duì)于公眾也會(huì)造成不良預(yù)期，助長(zhǎng)投機(jī)心理，無(wú)法激勵(lì)創(chuàng)新，更不利于培育具有良好信譽(yù)的品牌。

　　因此，商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)制定有效措施，對(duì)于惡意攀附他人商標(biāo)聲譽(yù)、搶注知名度較高商標(biāo)、侵犯他人在先權(quán)利、占有公共資源、反復(fù)搶注等商標(biāo)惡意搶注行為除依法駁回外，還要對(duì)其“零容忍”，進(jìn)一步加大打擊的力度，讓違法者付出沉重的代價(jià)。

　　我國(guó)商標(biāo)法沒有明確的法條對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)行為進(jìn)行規(guī)制，但我國(guó)商標(biāo)法第七條規(guī)定，申請(qǐng)、注冊(cè)和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。因此，在規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)行為時(shí)，建議適用誠(chéng)實(shí)信用原則，這實(shí)質(zhì)上是否定了惡意注冊(cè)商標(biāo)行為的法律效力，特別是“傍名牌”等不法行為，這有利于及時(shí)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。

　　“他山之石，可以攻玉”。美國(guó)專利商標(biāo)局推出隨機(jī)審查計(jì)劃和商標(biāo)使用證據(jù)舉報(bào)項(xiàng)目，旨在打擊商標(biāo)虛假申請(qǐng)或惡意申請(qǐng)，打擊傍名牌商標(biāo)注冊(cè)行為。實(shí)施該政策后，大約73%通過(guò)“馬德里體系”及65%通過(guò)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》申請(qǐng)注冊(cè)國(guó)際商標(biāo)并獲準(zhǔn)注冊(cè)的權(quán)利人無(wú)法按要求提供指定產(chǎn)品的使用證明，因而導(dǎo)致其注冊(cè)商標(biāo)的部分或全部被撤銷。

　　值得一提的是，鑒于中國(guó)的特殊國(guó)情，董明珠在建議中提出，加強(qiáng)境內(nèi)與香港、澳門政府的溝通，推動(dòng)香港、澳門公司注冊(cè)處將境內(nèi)馳名商標(biāo)列入保護(hù)范圍，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，不得注冊(cè)為同行業(yè)或相近行業(yè)的企業(yè)名稱。

　　這是很有必要而且可行的建議，堵住了制度的漏洞。因?yàn)榇_實(shí)有不少侵權(quán)者是在香港地區(qū)或澳門地區(qū)將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為公司字號(hào)，在內(nèi)地以該香港公司授權(quán)、監(jiān)制、許可等名義開展業(yè)務(wù)。

　　市場(chǎng)制度不斷完善需要更多的人建言獻(xiàn)策。董明珠的這一建議影響范圍廣，意義也十分深遠(yuǎn)。筆者相信，只要政府部門和社會(huì)對(duì)‘傍名牌’商標(biāo)行為采取“零容忍”的態(tài)度，未來(lái)會(huì)有越來(lái)越多的中國(guó)品牌會(huì)崛起，中國(guó)制造的聲譽(yù)在國(guó)際上也會(huì)越來(lái)越好。