2020年6月4日，萊克電氣在其官方平臺(tái)發(fā)布了一則關(guān)于訴訟進(jìn)展的公告。公告顯示，此次萊克索賠金額為3923.35萬(wàn)元，索賠對(duì)象分別為高盛國(guó)際（Goldman Sachs International）和高盛（亞洲）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“高盛亞洲”）[Goldman Sachs (Asia)L.L.C.]。

據(jù)了解，目前此案已正式立案，尚未進(jìn)行開(kāi)庭審理。但從公告的具體內(nèi)容看，（2019）蘇05民特94號(hào)申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力進(jìn)展結(jié)果駁回高盛亞洲、高盛國(guó)際對(duì)此案管轄權(quán)提出的異議。并要求高盛支付管轄權(quán)異議案件受理費(fèi)160元，由高盛亞洲和高盛國(guó)際分別負(fù)擔(dān)80元。

此后，萊克電氣再次收到由江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院關(guān)于（2019）蘇05民初443號(hào)的《民事裁定書(shū)》，裁定結(jié)果再次駁回了高盛對(duì)此案管轄提出的異議。

對(duì)此，萊克方面認(rèn)為，由于雙方均認(rèn)可采取擔(dān)保方式的前提為擔(dān)保方案通過(guò)蘇州外管局的審批備案，而因最終該方案未同意備案，故雙方既未就擔(dān)保關(guān)系或有關(guān)擔(dān)保函的成立、效力與高盛亞洲、高盛國(guó)際達(dá)成一致，也未對(duì)其中的仲裁協(xié)議達(dá)成合意。因此雙方之間并不存在成立或生效的仲裁協(xié)議約定。

據(jù)悉，早在2020年初，萊克在其發(fā)布的累計(jì)訴訟公告中就曾提及此事，并提出請(qǐng)求確認(rèn)申請(qǐng)人萊克電氣股份有限公司出具的《擔(dān)保函》中的仲裁條款無(wú)效（包括對(duì)不成立或未生效的確認(rèn)）的訴求。

2018年2月初，高盛亞洲人員到公司（蘇州總部）拜訪，以提供套期保值策略為由，向萊克電氣推介遠(yuǎn)期結(jié)售匯衍生金融產(chǎn)品，先后向萊克電氣提供了《企業(yè)套期保值策略》等相關(guān)資料，最終萊克香港與高盛國(guó)際進(jìn)行了遠(yuǎn)期結(jié)售匯衍生金融產(chǎn)品交易。

同時(shí)，根據(jù)高盛亞洲的要求，萊克準(zhǔn)備了相應(yīng)的材料，用于向外匯管理部門(mén)商詢有關(guān)公司提供擔(dān)保的審批備案。但最終蘇州外管局未予同意備案，遠(yuǎn)期結(jié)售匯衍生金融產(chǎn)品交易亦因此而未能展開(kāi)。此后，高盛亞洲提出以支付保證金的形式進(jìn)行交易的方案。萊克香港先后兩次各支付250萬(wàn)美元保證金，并據(jù)此進(jìn)行了遠(yuǎn)期結(jié)售匯衍生金融產(chǎn)品交易。后雙方在履行過(guò)程中發(fā)生了爭(zhēng)議，因此，高盛國(guó)際向香港國(guó)際仲裁中心提起了針對(duì)萊克電氣的仲裁申請(qǐng)。

而在萊克看來(lái)，高盛亞洲在進(jìn)行產(chǎn)品推介和提供咨詢服務(wù)時(shí)，違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，存在嚴(yán)重的違法金融活動(dòng)，其侵權(quán)行為是萊克發(fā)生相應(yīng)損失的根本原因。因此，萊克對(duì)高盛提出索賠要求。

對(duì)于此次訴訟事項(xiàng)對(duì)萊克此期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)造成的影響方面，萊克表示，暫無(wú)法判斷此次訴訟對(duì)萊克電氣利潤(rùn)造方面成的影響，但萊克電氣將根據(jù)訴訟的進(jìn)展情況及時(shí)履行信息披露義務(wù)，敬請(qǐng)投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)。